Chính trị Bảo trợ - Khách hàng và Thay đổi Chính trị ở Đông Nam Á (II)

 

Thứ Ba, 7 tháng 6, 2022

James C. Scott

Người dịch: Hà Hữu Nga

II. Biến đổi trong Quan hệ Người bảo trợ-Khách hàng

Người ta có thể tạo ra những khác biệt gần như vô hạn giữa các mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng. Các chiều góc của sự biến đổi xem xét ở đây được lựa chọn bởi vì chúng có vẻ đặc biệt phù hợp với mục tiêu phân tích của chúng tôi là đánh giá những thay đổi trọng tâm trong các mối quan hệ như vậy ở Đông Nam Á. Những khác biệt tương tự cũng cần được phân tích đối với trường hợp các quốc gia tiền công nghiệp khác.

Cơ sở Nguồn lực của Bảo trợ

Một người bảo trợ tiềm năng tập hợp khách hàng trên cơ sở khả năng bảo trợ cho họ. Đối với việc đầu tư tài sản của mình, người bảo trợ kỳ vọng sẽ thu lợi được các nguồn nhân lực - dưới dạng sức mạnh của bổn phận và số lượng khách hàng có nghĩa vụ đối với ông ta. Cơ sở nguồn lực hoặc bản chất của tài sản mà người bảo trợ có thể sử dụng thường rất khác nhau. Cơ sở hữu ích để phân biệt giữa các nguồn lực là tính trực tiếp mà chúng được kiểm soát. Theo nghĩa này, những người bảo trợ có thể dựa vào a) tri ​​thức và kỹ năng của riêng họ, b) quyền kiểm soát trực tiếp tài sản bất động sản cá nhân, hoặc c) quyền kiểm soát gián tiếp đối với tài sản hoặc quyền hạn của những người khác (thường là của công chúng). Các nguồn lực về kỹ năng và tri ​​thức dễ nhận thấy nhất trong các vai trò của luật sư, bác sĩ, người biết chữ, chỉ huy quân sự địa phương, các thầy – có đạo hoặc thế tục. Những người được trang bị những kỹ năng này kiểm soát các nguồn lực khan hiếm hơn là có thể nâng cao địa vị xã hội, sức khỏe hoặc phúc lợi vật chất của những kẻ khác. Vì những nguồn tài nguyên đó dựa vào tri ​​thức nên chúng ít bị hư hỏng hơn những nguồn tài nguyên khác - mặc dù vòng đời của chuyên gia là hữu hạn - nhưng có thể được sử dụng lại nhiều lần mà không bị suy giảm.

Những nguồn lực đó là tương đối, chứ không tuyệt đối, an toàn. Ví dụ, trong trường hợp luật sư và người có học, giá trao đổi của các dịch vụ của họ phụ thuộc vào sự tồn tại liên tục của hệ thống tòa án và sự tôn sùng một truyền thống hiếu học cụ thể, mà cả hai đều phụ thuộc vào những thay đổi. Tương tự như vậy, giá trị của sự bảo vệ của một thủ lĩnh quân sự địa phương cũng dễ bị mất giá khi nhà nước dân tộc đã thiết lập luật pháp và trật tự cho cả địa phương của ông ta. Phụ thuộc vào quyền kiểm soát trực tiếp bất động sản là phương tiện phổ biến thứ hai để tạo dựng được những tập hợp khách hàng. Theo truyền thống, người bảo trợ chủ chốt kiểm soát nguồn đất đai khan hiếm. Những người mà ông ta cho phép canh tác khoảng đất đó với tư cách là người chia sẻ-hoa lợi hoặc người thuê đất trở nên có nghĩa vụ vĩnh viễn đối với ông ta trong việc cung cấp các phương tiện sinh sống của họ. Bất kỳ kẻ kinh doanh nào cũng ở vào lập trường tương tự; với tư cách là chủ của một nhà máy sản xuất thuốc lá, một nhà máy xay xát gạo hoặc một cửa hàng nhỏ, ông ta có thể bắt buộc nhiều người trong số những người có địa vị thấp hơn mà ông ta thuê, người mà ông ta cung cấp tín dụng cho hoặc người mà ông ta cung cấp việc làm phải có nghĩa vụ với ông ta. Nói chung, loại nguồn lực này dễ hỏng hơn các kỹ năng cá nhân. Chỉ những chủ đất có quá nhiều diện tích đất canh tác, một doanh nhân có nhiều việc làm, một chủ cửa hàng có rất nhiều tiền mặt, thì họ đều phải đầu tư cẩn thận những nguồn lực đó để mang lại lợi nhuận tối đa. Hơn nữa, giống như bất kỳ tài sản bất động sản nào, bất động sản tư nhân cũng có thể bị trưng thu hoặc bị hạn chế sử dụng.

Cơ sở tài nguyên thứ ba có sẵn cho khách hàng tiềm năng là thứ có thể được gọi là tài sản gián tiếp, dựa trên-chức vụ. Ở đây, chúng tôi đề cập đến những người bảo trợ tạo dựng tập hợp khách hàng dựa trên sức mạnh của quyền tự do phân phối phần thưởng do một bên thứ ba (các bên) nào đó đặt cho sự tin tưởng của họ. Một trưởng làng sử dụng quyền hạn của mình trong việc phân chia đất đai của công xã cho người nghèo hoặc phân bổ lao động bắt buộc và gánh nặng thuế má để mở rộng tập hợp khách hàng cá nhân của mình có lẽ là một ví dụ điển hình của quan hệ gia trưởng dựa trên-chức vụ truyền thống. Người ta có thể phân loại những người nắm giữ chức vụ tương tự ở các môi trường thuộc địa hoặc đương đại, những người có các loại quyền lực tùy ý đối với việc làm, thăng chức, hỗ trợ, phúc lợi, cấp phép, cho phép và đối với các giá trị khan hiếm khác có thể đóng vai trò là cơ sở của một mạng lưới những người tùng phục theo bổn phận cá nhân. Các chính trị gia và các nhà cai trị sử dụng chức vụ của họ theo cách này để tưởng thưởng cho khách hàng trong khi vi phạm các chuẩn mực chính thức về ứng xử nơi công cộng, tất nhiên đang hành động theo các nhũng lạm.

Cuối cùng, chúng ta nên bổ sung thêm những người nắm giữ các chức vụ thuộc khu vực tư nhân trong khu vực tư như quản lý đồn điền, đại lý thu mua và các ông chủ được thuê theo hợp đồng, những người cũng có thể sử dụng quyền hạn tùy ý của mình để nuôi dưỡng một tập hợp khách hàng. Tài sản gián tiếp dựa trên-chức vụ kém an toàn nhất ở nhiều khía cạnh, vì tính khả dụng của nó phụ thuộc vào tính liên tục vào cái địa vị dẫu sao cũng chỉ là được các bên thứ ba trao cho hoặc thu hồi lại bất kỳ lúc nào. Một chủ đất thường vẫn giữ lại được cơ sở địa phương của mình trong khi một người có chức vụ nào đó có khả năng bị một kẻ khác đánh bại tại các cuộc bầu bán, hoặc chỉ đơn giản là bởi một cuộc tranh giành quyền lực trong nhóm cầm quyền. Bất chấp các rủi ro liên quan, những vị trí này vẫn hấp dẫn bởi vì các nguồn lực được kết nối với nhiều người trong số họ lớn hơn nhiều so với những nguồn lực mà một cá nhân có thể tích lũy trực tiếp. Các loại nguồn lực vừa thảo luận không loại trừ lẫn nhau. Ví dụ, một người bảo trợ thường có một khách hàng có bổn phận đối với ông ta bằng cách trở thành người thuê đất của ông ta và còn bằng cách đảm bảo một khoản vốn vay nông nghiệp thông qua quyền lực của địa vị chủ tịch đảng cầm quyền địa phương của người bảo trợ. Do đó, các nguồn lực củng cố mối quan hệ mang tính chất cặp đôi có thể là vô số - mà vấn đề thường là quyết định những gì là các nguồn lực chiếm ưu thế. Phần lớn có thể áp dụng phân tích tương tự với cụm hoặc mạng khách hàng, vì một người bảo trợ có thể có các khách hàng bị ràng buộc với ông ta bởi các nguồn lực khá khác nhau, và điều quan trọng là phải xác định xem nguồn lực chính là gì để sử dụng làm công cụ kết nối cụm khách hàng lại với nhau.

Cơ sở Tài nguyên của Khách hàng

Với tư cách là thành viên khác của một cặp quan hệ có đi có lại, khách hàng có nghĩa vụ phải cung cấp hỗ trợ và dịch vụ khi người bảo trợ yêu cầu. Sự khác biệt về bản chất của sự hỗ trợ như vậy là một phương tiện khác để phân biệt một cặp quan hệ người bảo trợ-khách hàng với một cặp khác. Ở đây vấn đề cần phải phân biệt là: (1) dịch vụ lao động và hỗ trợ kinh tế do người thuê đất hoặc người làm mướn cung cấp; (2) nhiệm vụ quân sự hoặc các vụ chém giết, chẳng hạn như những vụ việc do các thành viên của một băng nhóm thực hiện cho thủ lĩnh của họ; và (3) các nhiệm vụ chính trị như vận động bầu cử hoặc hoạt động như một người đại diện cho một chính trị gia. Trong phạm vi “nhiệm vụ chính trị”, cần phải tách các nhiệm vụ bầu cử ra khỏi sự trợ giúp chính trị không liên quan đến bầu cử. Cần phải nhấn mạnh thêm là thuật ngữ “khách hàng” có thể bao gồm cả những người ở giữa kim tự tháp quan hệ người bảo trợ-khách hàng - là khách hàng của ai đó có địa vị cao hơn, và là người bảo trợ cho những ai đó có dịa vị thấp hơn. Trong trường hợp này, người bảo trợ cao hơn sẽ quan tâm đến các dịch vụ tiềm năng của khách hàng, mà các dịch vụ đó sẽ bao gồm quy mô, kỹ năng, tài sản và vị thế của chính nhóm tùng phục của riêng người khách hàng cấp dưới. Cũng giống như cặp quan hệ người bảo trợ-khách hàng có thể được phân biệt bằng cơ sở nguồn lực chính của tập hợp khách hàng, do đó, có thể phân loại một cụm người bảo trợ-khách hàng theo mô thức hình thái các dịch vụ khách hàng cho toàn bộ cụm hoặc kim tự tháp quan hệ người bảo trợ-khách hàng.

Cân bằng các Quan hệ Tình cảm và Công cụ

Theo định nghĩa, các mối quan hệ công cụ đóng một vai trò quan trọng trong mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng. Tuy nhiên, có thể phân loại các cặp quan hệ như vậy theo mức độ mà các ràng buộc tình cảm cũng tham gia vào mối quan hệ đó. Ở một đầu của chuỗi liên tục này, người ta có thể đặt các ràng buộc người bảo trợ-khách hàng, ngoài đặc tính công cụ của chúng, còn được củng cố bởi các gắn kết tình cảm ngày càng phát triển, chẳng hạn, từ người bảo trợ và khách hàng từng là bạn học, là đồng hương, là họ hàng xa, hay chỉ đơn giản là yêu thương quý mến nhau. Một mặt, phần thưởng tình cảm khả dĩ so sánh cũng có thể bắt nguồn từ việc trao đổi sự tôn quý, và mặt khác, càng cao sang thì trách nhiệm càng lớn trong một mạng vị thế của xã hội nông dân ổn định - phần thưởng có giá trị vượt ra ngoài sự trao đổi vật chất mà chúng thường bao hàm.²⁹ Ở đầu khác của chuỗi, có một mối ràng buộc mang tính cặp đôi gần hơn nhiều với sự trao đổi hàng hóa và dịch vụ gần như trung tính. Mối quan hệ càng thuần túy mang tính cưỡng chế và càng ít tính hợp thức truyền thống, thì khả năng ràng buộc tình cảm sẽ càng ít. Sự phân biệt này có giá trị phân tích rõ ràng. 

Nếu xem xét toàn bộ những quan hệ tùng phục của một người bảo trợ, chúng ta sẽ có thể phân loại từng loại ràng buộc chiều dọc theo tỷ lệ tình cảm so với phần thưởng công cụ có liên quan. (Tất nhiên, người ta có thể làm điều tương tự đối với các liên minh ngang. Sử dụng tiêu chí này, chúng ta có thể xác định một tập hợp những người đi theo, trong đó tỷ lệ quan hệ tình cảm so với các mối quan hệ công cụ là tương đối cao, có thể phản ánh quan hệ họ hàng xa, mối quan hệ làng xã hoặc hàng xóm cũ hoặc các ràng buộc có thể so sánh được. Lòng trung thành của nhóm người tùng phục này có lẽ ít phụ thuộc vào dòng lợi ích vật chất liên tục, đơn giản bởi vì lòng trung thành của họ một phần dựa trên những trao đổi phi vật chất. Khi vượt ra ngoài quan hệ tùng phục về phần tình cảm đối với những người ủng hộ khác của một người bảo trợ, thì trọng lượng của các quan hệ dụng cụ, thường là vật chất, trở nên tương đối quan trọng hơn. Bản chất của việc đi theo một người - sự cân bằng giữa các mối quan hệ tình cảm với các ràng buộc công cụ buộc khách hàng của ông ta phải có nghĩa vụ với ông ta - có thể cho chúng ta biết điều gì đó về sự ổn định của nó trong các điều kiện khác nhau. Khi một người bảo trợ gia tăng cơ sở nguồn lực vật chất của mình, thì lượng tùng phục mang tính công cụ của ông ta sẽ có xu hướng phát triển nhanh chóng, còn khi ông ta suy giảm nguồn lực vật chất, thì lượng tùng phục kia cũng sẽ giảm đi nhanh chóng, vì lúc đó khách hàng sẽ tìm kiếm một nhà lãnh đạo có triển vọng hơn. Về nguyên tắc, mức độ phụ thuộc vào các khuyến khích vật chất trong phạm vi tùng phục chính là một phẩm chất có thể đo lường bằng cách thiết lập mức độ lớn hơn mức phần thưởng vật chất hiện tại mà một người bảo trợ đối địch phải cung cấp để loại bỏ một số lượng nhất định khách hàng của người bảo trợ khác.

Sự phân biệt tình cảm - công cụ vừa được thực hiện dẫn đến sự phân biệt tương tự, nhưng không giống hệt nhau, giữa nhóm tùng phục hạt nhân và nhóm tùng phục ngoại vi của một người bảo trợ. Những hạng mục này thực sự được phân phối dọc theo một chuỗi liên tục; ở nhóm ngoại vi của một người bảo trợ là những khách hàng tương đối dễ tách rời trong khi nhóm hạt nhân lại là những người có mối gắn bó chặt chẽ hơn với ông ta. Nhóm ngoại vi bao gồm các khách hàng bị ràng buộc phần lớn bởi các phần thưởng công cụ, trong khi nhóm hạt nhân lại bao gồm các khách hàng gắn kết bởi các mối quan hệ tình cảm bền chặt, cũng như các khách hàng bị thu hút bởi một người bảo trợ nhờ vào các mối ràng buộc công cụ mạnh mẽ đến mức các ràng buộc đó dường như không thể phá vỡ.³⁰ Điều đó, thực tế, rốt cuộc là để phân biệt giữa sự tùng phục hầu như không thể cưỡng lại đối với một người bảo trợ và sự sự tùng phục ít ​​nhiều dao động, tùng phục theo kiểu “phù thịnh” (fair-weather) đối với một người bảo trợ. Theo đó, những người bảo trợ có thể được phân biệt bằng kích cỡ nhóm hạt nhân - so với kích cỡ nhóm ngoại vi của họ. Một chủ đất hoặc một doanh nhân nói chung sẽ có một nhóm nhóm hạt nhân khá lớn bao gồm cả bạn bè, người thân của anh ta, v.v. và những người thuê đất hoặc người làm của ông ta. Nhóm hạt nhân này là nhóm theo ông ta ngay từ đầu; tập hợp khách hàng của ông ta có thể phát triển lớn hơn, nhưng lại không có khả năng gắn kết hơn so với nhóm hạt nhân bền chặt này.

Mặt khác, một chính trị gia hoặc quan chức, trừ khi anh ta giàu có một cách kín đáo, còn có khả năng có một nhóm hạt nhân tương đối nhỏ hơn bao gồm chủ yếu là những người mà anh ta có mối ràng buộc tình cảm mạnh mẽ và do đó, còn lại một tỷ lệ tương đối lớn là loại khách hàng “phù thịnh”. Những tai họa may rủi mà một chính trị gia hoặc kẻ cai trị như vậy phải gánh chịu nhiều khả năng được bộc lộ ngay lập tức và bộc lộ hết qua thực trạng suy giảm quy mô khách hàng của ông ta, mà phần lớn là một sự suy giảm có tính toán. Các chính trị gia và quan chức, bởi vì họ có lượng khách hàng thuộc nhóm hạt nhân nhỏ hơn, và bởi vì họ có thể, thông qua chức vụ của mình, thường khai thác các nguồn lực to lớn, có xu hướng có những phẩm chất hoạnh phát (meteoric qualities) với tư cách là những người bảo trợ; ngược lại, chủ đất nếu có lu mờ đi thì vẫn có khả năng tạo ra thứ ánh sáng ổn định hơn.

Cân bằng giữa Tự nguyện và Ép buộc

Có sự khác biệt rõ ràng và quan trọng về mức độ ép buộc liên quan đến mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng. Ở một đầu, các khách hàng hầu như không có lựa chọn nào khác ngoài việc đi theo người bảo trợ, là người trực tiếp kiểm soát các phương tiện sinh tồn của họ. Ở đây, người ta có thể đặt một tá điền mà chủ đất của ông ta đảm bảo cung cấp an ninh vật chất, đất đai, nông cụ và hạt giống cho ông ta, trong một bối cảnh xã hội mà đất đai khan hiếm và đầy rẫy bất an. Gần gũi nhất với trung tâm của chuỗi liên tục này có lẽ là các mối ràng buộc giữa các tiểu nông độc lập, những người phụ thuộc vào chủ đất để thu hoạch mùa màng và bán được hoa màu của họ, để thanh toán cho các khoản vay nhỏ và để có được sự hỗ trợ của cảnh sát và chính quyền địa phương. Những ràng buộc như vậy vẫn dựa trên sự bất bình đẳng, nhưng khách hàng cũng có một số năng lực để thương lượng, chứ không chỉ đơn giản là lọt thỏm trong tay người bảo trợ của mình. Cuối cùng, có lẽ là hệ thống bầu cử đã cung cấp cho khách hàng một nguồn lực mới và đã thúc đẩy sự cạnh tranh giữa những người bảo trợ để thu hút được những người đi theo vốn có thể xoay chuyển được kết quả cuộc bầu cử có lợi cho họ. Trong trường hợp này, sự bất bình đẳng về sức mạnh thương lượng càng bị giảm đi và khách hàng gần như trở thành một tác nhân chính trị độc lập mà những yêu cầu của họ sẽ phải được lắng nghê và xem xét đầy đủ từ người bảo trợ của mình. Nói chung, mức độ áp lực của khách hàng trở nên lớn hơn khi các dịch vụ của người bảo trợ mang tính sống còn, khi ông ta thực hiện độc quyền phân phối hàng hóa và nguồn lực của mình và khi ông ta có ít nhu cầu đối với bản thân khách hàng. Quyền tự do của khách hàng được nâng cao nhất khi có nhiều nhà bảo trợ mà dịch vụ của họ không quan trọng và bản thân họ phải cạnh tranh với nhau để tập hợp được một nhóm khách hàng lớn - chẳng hạn như vì mục đích bầu cử. Quyền lực cưỡng chế của người bảo trợ đối với khách hàng của mình càng lớn, thì số phần thưởng mà người bảo trợ phải cung cấp để giữ chân khách hàng càng ít.

Người bảo trợ ở vào vị thế mạnh mẽ sẽ có nhiều khả năng sử dụng các biện pháp khống chế -đe dọa để trừng phạt khách hàng hoặc rút lại các lợi ích mà khách hàng đang hưởng – trong trường hợp người bảo trợ tương đối yếu hơn thì có nhiều khả năng ông ta sẽ đưa ra những lời dụ dỗ - hứa hẹn tưởng thưởng cho khách hàng những lợi ích mà khách hàng hiện không được hưởng. Trong mỗi trường hợp, quyền kiểm soát tối thượng đối với các nguồn lực được sử dụng để đạt được sự tuân thủ của những khách hàng tòng phục, nhưng việc sử dụng các biện pháp trừng phạt cho thấy một trật tự quyền lực cao hơn so với việc sử dụng thủ pháp dụ dỗ. Việc đánh giá về sự cân bằng mang tính cưỡng chế và về tỷ lệ giữa thủ pháp trừng phạt so với thủ pháp dụ dỗ có thể được thực hiện không chỉ đối với một cặp quan hệ mà còn đối với một cụm hoặc kim tự tháp quan hệ người bảo trợ-khách hàng. Cụm của một thủ lĩnh hùng mạnh địa phương với một lực lượng quân đội tư nhân có thể được giữ nguyên vẹn bằng sự kết hợp giữa lòng tôn kính và các biện pháp trừng phạt, trong khi một chính trị gia vận động tranh cử có thể xây dựng một cụm khách hàng đi theo chỉ đơn giản với sự ủng hộ nếu ông ta không có quyền lực cưỡng bức hoặc tính hợp thức truyền thống. Mỗi cụm hoặc kim tự tháp quan hệ người bảo trợ-khách hàng đều có tính đặc biệt dễ bị tổn thương của nó. Cụm ép buộc sẽ bị hủy hoại bởi sự vi phạm độc quyền quyền lực địa phương của người bảo trợ, còn cụm dựa vào dụ dỗ sẽ gặp rủi ro nếu thu nhập hoặc quyền tiếp cận công quỹ của người lãnh đạo bị cắt mất.

Độ bền theo Thời gian

Các cặp quan hệ người bảo trợ-khách hàng có thể là phù du sớm nở tối tàn, hoặc cũng có thể tồn tại trong thời gian dài.³² [“Mỗi cá nhân tiếp xúc với một số người, một số người trong số họ trực tiếp tiếp xúc với nhau, còn một số người thì không… Tôi thấy thật thuận tiện khi nói về một lĩnh vực xã hội kiểu này như một mạng. Hình ảnh tôi có là một tập hợp các điểm, một số điểm được nối bằng các đường. Các điểm của hình ảnh đó là những cá nhân hoặc đôi khi là các nhóm, còn các đường biểu thị các cá nhân tương tác với nhau. Tất nhiên, chúng ta có thể nghĩ đến toàn bộ đời sống xã hội đang tạo ra một mạng lưới kiểu này”. [(Barnes, J. A. 1954 “Class and committees in a Norwegian island parrish.”, p.43, in Human Relations 7, pp. 39-58.) HHN] Khái niệm mạng xã hội nằm giữa sự nhấn mạnh của xã hội học vào nhóm, còn nhân học xã hội thì nhấn mạnh vào cấu trúc xã hội. Tuy nhiên, điều quan trọng là các hình ảnh phức tạp về các chuỗi cá nhân mà một cá nhân nào đó tương tác với họ có các đặc điểm cấu trúc có thể đo lường được. Phân tích mạng tuân theo các tương tác này sao cho đơn vị phân tích trong nghiên cứu mạng không phải là hành vi cá nhân hay thậm chí là các liên kết cặp đôi, mà là bối cảnh xã hội, trong đó xuất hiện các hành vi cá nhân và các liên kết cặp đôi. Mô hình ấy có thể ứng dụng cho các lĩnh vực chính trị, quan hệ họ hàng và các nhóm chính thức để xem xét cụ thể hàng loạt chuỗi liên kết có thể tạo cơ sở cho việc huy động mọi người vào các mục đích cụ thể trong một số tình huống nhất định (Whitten và Wolf, 1973: Network analysis, pp. 717-746 in John J. Honigman (ed.), Handbook of Social and Cultural Anthropology. Chicago: Rand McNally Publishing Co.) HHN]. Trong môi trường truyền thống, chúng có khả năng tồn tại cho đến khi một trong các đối tác chết đi. Việc biết rõ về độ bền của những mối quan hệ như vậy cũng có thể cho chúng ta biết điều gì đó về cấu trúc của sự cạnh tranh theo thời gian. Ở những nơi các quan hệ cặp tồn tại dai dẳng, chúng có xu hướng tạo ra các cấu trúc bè phái bền chặt, liên tục về nhân sự theo thời gian, ít nhất là các cụm hoặc kim tự tháp quan hệ ổn định có thể tái hợp theo nhiều cách khác nhau nhưng được xây dựng từ các thành phần giống nhau. Ở những nơi mà các quan hệ cặp đôi mong manh, thì các liên kết cá nhân có thể trải qua một quá trình sắp xếp lại gần như hoàn toàn trong vòng một thập kỷ. Vì các cụm quan hệ người bảo trợ-khách hàng suy cho cùng đều dựa trên các mối quan hệ quyền lực, nên chúng sẽ tồn tại ổn định nhất trong một bối cảnh ổn định nhằm duy trì các vị trí quyền lực hiện có. Do đó, một người bảo trợ cụ thể sẽ giữ chân khách hàng của mình chừng nào ông ta vẫn tiếp tục thống trị việc cung cấp các dịch vụ mà khách hàng cần. Một người bảo trợ cũng có khả năng giữ những người tòng phục mình nếu phạm vi mối quan hệ có đi có lại ràng buộc họ lớn hơn. Nghĩa là, người bảo trợ càng đáp ứng được nhiều nhu cầu sống còn của khách hàng (tức là, nếu ông ta có thể không chỉ cung cấp đất đai và an ninh mà còn có ảnh hưởng đến hệ thống quản lý, giúp thu xếp thế chấp hoặc việc học hành của con cái họ, v.v.), thì mối gắn kết thường xuyên và bền chặt càng có xu hướng phát triển lâu dài. So với những người bảo trợ chỉ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý, chỉ hỗ trợ tài chính, hoặc chỉ đem lại các lợi thế về giáo dục, thì mối liên kết đa dạng giữa người bảo trợ và khách hàng là một liên kết vững chắc phục vụ nhiều nhu cầu; vì nó mang tính chất gắn kết cá nhân-tổng thể hơn, nó sẽ tạo thành hành động thường xuyên.

Tính Đồng nhất của Nhóm tùng phục.  

Một người bảo trợ có thể có một nhóm người tùng phục (đi theo) không đồng nhất thu hút từ mọi tầng lớp xã hội, hoặc ông ta có thể có một nhóm tùng phục, bao gồm, chẳng hạn, chỉ những người lĩnh canh nghèo (share-croppers) của ông ta hoặc chỉ những thuộc hạ giúp việc trong văn phòng của ông ta.³³ Tỷ lệ những người ủng hộ một người bảo trợ có chung các đặc điểm xã hội và nét nổi bật của những đặc điểm xã hội đó đối với họ tạo thành thước đo mức độ đồng nhất của một nhóm người tùng phục. Theo định nghĩa, vì một người bảo trợ có địa vị xã hội cao hơn so với các khách hàng của ông ta, nên tính đồng nhất của nhóm tùng phục càng lớn, thì lợi ích tiềm ẩn được chia sẻ giữa những người tùng phục có thể càng đe dọa mối quan hệ đó. Ví dụ, khi một người bảo trợ là chủ đất, có các khách hàng là thuê đất của ông ta, bán tháo những khoảng đất đồng cỏ chung, thì tất cả những người thuê đất của ông ta đều bị ảnh hưởng như nhau. Tình huống và những trải nghiệm chung của họ trong bối cảnh đó tạo ra tiềm năng cho các mối quan hệ theo chiều ngang, trong khi một nhóm khách hàng không đồng nhất lại thiếu tiềm năng này.

Biến số Thực địa

Đôi khi, chúng tôi sẽ muốn mô tả và đối chiếu cấu hình của các cụm người bảo trợ-khách hàng trong một lĩnh vực chính trị hơn là xử lý một cụm hoặc cặp quan hệ đơn lẻ. Bốn khác biệt đặc biệt hữu ích về phương diện này là a) mức độ độc quyền của một người bảo trợ đối với các nguồn lực địa phương; b) mức độ độc quyền của một người bảo trợ đối với các liên kết với những cấu trúc khác; c) mật độ các liên kết người bảo trợ-khách hàng trong dân số³⁴; và d) mức độ phân biệt giữa các kim tự tháp và các cụm quan hệ người bảo trợ-khách hàng khác nhau. Hai biến số đầu tiên là rất rõ ràng và đo lường mức độ thống trị của người bảo trợ đối với các nguồn lực địa phương và vượt khỏi địa phương. “Mật độ” đề cập đến tỷ lệ dân số nhất định là một phần của mạng quan hệ người bảo trợ-khách hàng. Trong một số tình huống, ví dụ, một phần lớn các tầng lớp thấp hơn có thể không thực sự có bất kỳ mối liên kết dọc nào của khách hàng với người bảo trợ. Để đánh giá một cách chính xác sức mạnh giải thích của chính trị người bảo trợ-khách hàng trong một lĩnh vực chính trị, đòi hỏi chúng ta phải biết mối quan hệ như vậy có hiệu quả ở mức độ dân số như thế nào. Cuối cùng, mức độ khác biệt giữa các cụm là một phương tiện để nhận biết liệu một cụm trông khá giống cụm tiếp theo hay liệu nhiều cụm có khác biệt về kinh tế - xã hội hay không. Trong bối cảnh phong kiến ​​ cổ điển, cấu trúc kim tự tháp của một lãnh địa nhỏ thuộc một lãnh chúa tương tự như cấu trúc kim tự tháp của người láng giềng - cấu trúc xã hội của cảnh quan giống như một mô thức giấy dán tường, lặp lại - do đó, tình trạng cạnh tranh giữa các đơn vị gần như giống nhau. Trong trường hợp khác, các kim tự tháp có thể được phân biệt bởi nghề nghiệp chiếm ưu thế, bởi liên hệ thể chế, v.v. để những hạt giống của một lợi ích đặc biệt và lâu bền được gieo trồng.

______________________________________________

(Còn nữa…)

Nguồn: (Scott, James C. 1972). Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia, In American Political Science Review, 1972, vol. 66, issue 1, pp. 91-113.      

Tác giả: James C. Scott (sinh ngày 2 tháng 12 năm 1936) là một nhà khoa học chính trị và nhân học người Mỹ chuyên về chính trị so sánh. Ông là một học giả chuyên nghiên cứu so sánh về các xã hội nông nghiệp và xã hội phi nhà nước, chính trị tập quyền và chủ nghĩa vô chính phủ. Nghiên cứu chính của ông tập trung vào nông dân Đông Nam Á và các chiến lược chống lại các hình thức thống trị khác nhau của họ. Scott nhận bằng cử nhân của trường Cao đẳng Williams và bằng Thạc sĩ và Tiến sĩ về khoa học chính trị từ Yale. Ông giảng dạy tại Đại học Wisconsin – Madison cho đến năm 1976 và sau đó tại Yale, nơi ông là Giáo sư Khoa học Chính trị Sterling. Từ năm 1991, ông đã chỉ đạo Chương trình Nghiên cứu Nông nghiệp của Yale. Ông là một học giả có ảnh hưởng lớn về lĩnh vực dân tộc học.

Ghi chú

29. There is no contradiction, I believe, in holding that a patron-client link originates in a power relationship and also holding that genuine affective ties reinforce that link. Affective ties often help legitimate a relationship that is rooted in inequality. For an argument that, in contrast, begins with the assumption that some cultures engender a psychological need for dependence, see Dominique 0. Mannoni, Prospero and Caliban: The Psychology of Colonization (New York: Praeger, 1964).

30. F. G. Bailey uses the terms "core" and "support" in much the same fashion: see his "Parapolitical Systems," in Swartz, ed., Local-Level Politics, pp. 281- 294.

31.  Here I follow the distinctions made in Blau, Exchange and Power in Social Life, pp. 115-118. Other power theorists have made the same distinction.

32. Both J. A. Barnes, "Networks and Political Process," in Swartz, pp. 107-130, and Powell, Peasant Society . p. 413, discuss this variable.

33. This variable thus relates not to a dyad but to the following in a cluster or pyramid.

 

 

 

 

 

 

 

Chính trị Bảo trợ - Khách hàng và Thay đổi Chính trị ở Đông Nam Á (I)

James C. Scott

Người dịch: Hà Hữu Nga

Kattigara Echo Chủ Nhật, 5 tháng 6, 2022

Phân tích được trình bày ở đây là một nỗ lực nhằm xây dựng mô hình liên kết người bảo trợ-khách hàng, phần lớn được các nhà nhân học phát triển và để chứng minh khả năng áp dụng nó vào các hoạt động chính trị ở Đông Nam Á. Với tư cách là cấu trúc, người bảo trợ-khách hàng không chỉ có ở Đông Nam Á mà có nhiều bằng chứng, đặc biệt là ở Mỹ Latinh, ở châu Phi và ở các khu vực kém phát triển hơn ở châu Âu, vì vậy phân tích này có thể có giá trị chung đối với sự hiểu biết về chính trị ở các quốc gia đang phát triển. Các nhà khoa học chính trị phương Tây cố gắng nắm bắt kinh nghiệm chính trị trong Thế giới Thứ ba, phần lớn đã dựa vào một trong hai (hoặc cả hai) mô hình liên kết và xung đột. Một loại là mô hình xung đột giai cấp theo chiều ngang, tiêu biểu nhất là tư tưởng của Marx. Nó đã đóng góp một số giá trị giúp giải thích xung đột trong khu vực hiện đại hơn của các quốc gia thuộc địa, và phân tích các trường hợp đặc biệt trong đó sự thay đổi xã hội nông thôn đã trở nên trầm trọng đến mức nghiền nát một khối nông dân cách mạng, đã bị tước mất quyền sở hữu. Tuy nhiên, nhìn chung, giá trị tổng thể của nó là không rõ ràng trong hoàn cảnh phi công nghiệp điển hình, nơi hầu hết các nhóm chính trị cắt dọc theo các tuyến giai cấp và nơi thậm chí các tổ chức về danh nghĩa dựa trên giai cấp như công đoàn hoạt động trong ranh giới hạn chế sắc tộc, tôn giáo hoặc chỉ đơn giản là các phương tiện biểu lộ cá nhân. Theo nghĩa rộng hơn, thực tế là các phạm trù giai cấp không nổi bật trong cả diễn ngôn chính trị bằng lời nói cũng như bằng văn bản ở Thế giới Thứ ba làm tổn hại đến giá trị giải thích tiên nghiệm của chúng.

Mô hình thứ hai, và là mô hình gần hơn với việc khớp các phạm trù “thực” được sử dụng một cách chủ quan bởi những nhóm người được nghiên cứu, nhấn mạnh những tình cảm nguyên sơ (như sắc tộc, ngôn ngữ và tôn giáo), hơn là những ràng buộc giai cấp theo chiều ngang. Phản ánh rõ ràng hơn về việc tự-đồng nhất, mô hình nguyên sơ đương nhiên giúp giải thích sự căng thẳng và xung đột ngày càng xảy ra khi các nhóm quy gán, biệt lập này tiếp xúc và tranh giành quyền lực. Tuy nhiên, giống như mô hình giai cấp - mặc dù kém phát triển hơn về mặt lý thuyết - mô hình nguyên sơ phần lớn là loại mô hình xung đột và có giá trị lớn trong việc phân tích sự thù địch giữa các nhóm văn hóa ít nhiều mang tính tập hợp và quy gán.¹ Quan trọng là những xung đột như vậy đã từng xảy ra, nó khó mà bắt đầu làm kiệt quệ các mô thức chính trị của Đông Nam Á và Châu Phi, chứ chưa nói đến Châu Mỹ Latinh. Chẳng hạn, nếu chúng ta tính đến chính trị nội bộ-sắc tộc hoặc nói đến các mô thức tập hợp và xây dựng liên minh giữa các nhóm nguyên sơ, thì mô hình nguyên sơ không thể cung cấp cho chúng ta nhiều đòn bẩy phân tích.

Sự cần thiết phải phát triển một cấu trúc khái niệm có thể giúp giải thích hoạt động chính trị không chỉ phụ thuộc vào các loại tình cảm theo chiều ngang hoặc nguyên sơ là điều dễ thấy ở Đông Nam Á.² Ví dụ, ở Philippines, phân tích giai cấp có thể giúp chúng ta hiểu được các phong trào nông dân tái diễn ở miền Trung Luzon (chẳng hạn, Sakdalistas và Huks) [Phong trào Sakdalista nhà văn Benigno Ramos được thành lập vào năm 1930. Tên của phong trào bắt nguồn từ từ “Sakdal” trong tiếng Tagalog, có nghĩa là “Tố cáo” và một cái gật đầu đồng ý với J'Accuse…! (Tôi tố cáo) bài xã luận của tiểu thuyết gia người Pháp Émile Zola. Nền tảng của phong trào tập trung vào sự độc lập ngay lập tức, phân phối lại bất động sản, giảm thuế và sự minh bạch hơn của chính phủ. Phong trào kéo dài cho đến năm 1935, khi các thủ lĩnh Sakdalista tổ chức một cuộc nổi dậy tích cực nhưng nhanh chóng thất bại, khiến đảng này phải giải thể. Phong trào ước tính có 20.000 thành viên chính thức, có ảnh hưởng đến hàng trăm nghìn người Philippines vào đầu những năm 1930. CònHukbong Bayan Laban sa Hapon (gọi tắt là “Quân đội Nhân dân chống quân Nhật”), được biết đến với cái tên viết tắt Hukbalahap (người Huks), là một phong trào du kích cộng sản do nông dân miền Trung Luzon thành lập. Ban đầu họ được thành lập để chống lại quân Nhật, nhưng đã mở rộng cuộc chiến của họ thành một cuộc nổi dậy chống lại chính phủ Philippines, được gọi là Cuộc nổi dậy Hukbalahap, vào năm 1946. Nó đã đưa ra thông qua một loạt các cải cách và chiến thắng quân sự của Bộ trưởng Quốc phòng và sau đó là Tổng thống, Ramon Magsaysay. HHN] của các tá điền và lao động đồn điền tuyệt vọng; nhưng lại chẳng giúp ích được gì nhiều trong việc giải thích cách Magsaysay đã thành công trong việc ngăn chặn nhiều phiến quân khỏi tập hợp người Huks, hoặc quan trọng hơn là trong việc phân tích các mô thức cạnh tranh chính trị bình thường giữa các đảng phái Philippines. Ở Thái Lan, các đòi hỏi cấp bách mang tính nguyên sơ có thể giúp chúng ta phân biệt cơ sở của các phong trào bất đồng chính kiến ​​ở Bắc và Đông Bắc Thái Lan, nhưng cả chủ thuyết nguyên sơ lẫn phân tích giai cấp đều không giải thích được mô hình phức tạp của các phe phái và liên minh cá nhân là trung tâm của chính trị đầu sỏ Thái Lan. Các cuộc xung đột gần như kéo dài giữa nhà nước trung ương Miến Điện với các dân tộc vùng đồi và thiểu số ly khai thực sự là những vấn đề cơ bản, mang tính cộng đồng, nhưng chủ thuyết cộng đồng không có ích lợi gì khi đề cập đến các cuộc tranh đấu nội bộ Miến Điện giữa các phe phái trong Liên đoàn Tự do Nhân dân Chống Phát xít (AFPFL) hoặc, sau này, trong chế độ quân sự. Sắc tộc và giai cấp đưa chúng ta đi xa trong việc giải thích sự thù địch chủng tộc và xung đột nội bộ người Trung Quốc ở Malaya, nhưng chúng lại không mấy hữu ích khi nói đến chính trị nội bộ-Malay hoặc hợp tác giữa liên-chủng tộc ở cấp cao nhất của đảng Liên minh.³

Như những ví dụ này cho thấy, khi chúng ta rời khỏi địa hạt của xung đột giai cấp hoặc chủ nghĩa cộng đồng, chúng ta có thể tự phát hiện ra trong lĩnh vực của các nhóm quyền lực không chính thức, các nhóm và phe phái lấy lãnh đạo làm trung tâm, và toàn bộ việc thể hiện các mối quan hệ ít nhiều mang tính công cụ hầu hết đặc trưng cho tiến trình chính trị ở Đông Nam Á. Tôi tin rằng cấu trúc và động lực của các nhóm có vẻ đặc biệt như vậy có thể được hiểu rõ nhất từ ​​quan điểm của mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng. Mô hình cơ bản là một tập hợp phi chính thức bao gồm một nhân vật quyền lực ở vị thế có thể đem lại an ninh, những khích lệ (vật chất, tinh thần) hoặc cả hai và những người đi theo ông ta, những người này, để đổi lại các lợi ích đó, luôn trung thành và sẵn sàng trợ giúp cho các tính toán, thiết kế của người bảo trợ. Các mô hình liên kết người bảo trợ - khách hàng theo chiều dọc như vậy thể hiện một nguyên tắc cấu trúc quan trọng của chính trị Đông Nam Á.

Cho đến gần đây, việc sử dụng phân tích người bảo trợ - khách hàng vẫn là lãnh địa của các nhà nhân học, họ nhận thấy nó đặc biệt hữu ích trong việc thâm nhập vào những thể chế chính thức thường gây hiểu lầm trong các cộng đồng địa phương nhỏ, nơi các mối quan hệ quyền lực liên-cá nhân là nổi bật. Các thuật ngữ liên quan đến cấu trúc người bảo trợ - khách hàng trong tài liệu nhân học - bao gồm “chủ thuyết khách hàng”, “hợp đồng theo cặp”, “mạng lưới cá nhân”, “tập hợp hành động” – phản ánh nỗ lực của một bộ phận các nhà nhân học nhằm nắm bắt được bức khảm của các bộ phận phi-nguyên sơ. Mặc dù có các mạng phi chính thức như vậy, chúng được xây dựng, được duy trì và chúng tương tác theo những cách thức cho phép tổng quát hóa.

Mặc dù phân tích người bảo trợ - khách hàng cung cấp một cơ sở vững chắc để hiểu cấu trúc và động lực của sự phân chia phi nguyên sơ ở cấp địa phương, nhưng giá trị của nó không chỉ giới hạn ở các nghiên cứu thôn làng. Các thể chế hiện đại trên danh nghĩa như các cơ quan hành chính và các đảng phái chính trị ở Đông Nam Á thường bị các mạng lưới người bảo trợ - khách hàng phi chính thức xâm nhập một cách triệt để làm suy yếu cấu trúc chính thức của quyền lực. Nếu chúng ta muốn hiểu tại sao quyền lực của một quan chức có khả năng phụ thuộc nhiều hơn vào sự tùng phục cá nhân và các mối quan hệ phi chính thức hơn là vào chức vụ chính thức của anh ta, hoặc tại sao các đảng chính trị có vẻ giống như những tổ hợp đặc biệt của những kẻ danh vọng cùng với đám tùy tùng của họ hơn là các đấu trường mà trong đó các lợi ích đã thành được tập hợp, thì chúng ta thực sự phải dựa chủ yếu vào phân tích người bảo trợ - khách hàng. Động lực của các mạng liên minh cá nhân cũng rất quan trọng trong thực tế hàng ngày của các thể chế quốc gia cũng như trong chính trị địa phương; sự khác biệt chính chỉ đơn giản là các mạng như vậy được ngụy trang công phu hơn bằng các diện mạo chính thức trong các thể chế hiện đại.

Trong phần tiếp theo, tôi cố gắng làm rõ mối quan hệ người bảo trợ - khách hàng là gì, chúng ảnh hưởng như thế nào đến đời sống chính trị và cách chúng có thể được áp dụng cho các động lực của chính trị Đông Nam Á. Sau khi 1) xác định bản chất của mối liên kết người bảo trợ - khách hàng và phân biệt nó với các mối quan hệ xã hội khác, bài báo sẽ 2) phân biệt giữa các loại mối quan hệ người bảo trợ - khách hàng khác nhau và do đó thiết lập một số khía cạnh quan trọng của sự biến đổi, và 3) xem xét cả sự tồn tại của các liên kết và sự chuyển đổi trong mối liên kết người bảo trợ - khách hàng ở Đông Nam Á kể từ thời thuộc địa và tác động của những thay đổi xã hội lớn (chẳng hạn như sự tăng trưởng của các thị trường, vai trò mở rộng của nhà nước, v.v.) về nội dung của những mối quan hệ này.

I. Bản chất của Mối quan hệ Người bảo trợ-Khách hàng

Cơ sở và Vận hành của Trao đổi Cá nhân.

Trong khi việc sử dụng thực tế các thuật ngữ “người bảo trợ” và “khách hàng” phần lớn chỉ giới hạn ở các khu vực Địa Trung Hải và Châu Mỹ Latinh, thì các mối quan hệ có thể so sánh được lại có thể thấy ở hầu hết các nền văn hóa và nổi bật nhất là ở các quốc gia tiền công nghiệp. Mối quan hệ người bảo trợ - khách hàng - mối quan hệ trao đổi giữa các vai trò - có thể được định nghĩa là một trường hợp đặc biệt của mối quan hệ theo cặp (hai người) liên quan đến tình bạn chủ yếu mang tính công cụ, trong đó một cá nhân có địa vị kinh tế xã hội cao hơn (người bảo trợ) sử dụng ảnh hưởng và nguồn lực của mình để bảo vệ hoặc đem lại lợi ích, hoặc cả hai, cho một người có địa vị thấp hơn (khách hàng), mà về phần mình khách hàng đáp lại bằng cách ủng hộ và trợ giúp chung, bao gồm cả các dịch vụ cá nhân, cho người bảo trợ.⁴   

Trong mối quan hệ có đi có lại ấy, đòi hỏi mỗi đối tác cung cấp một dịch vụ được bên kia đánh giá cao. Mặc dù sự cân bằng lợi ích có thể có lợi cho người bảo trợ, nhưng một số yếu tố có đi có lại cũng có liên quan và chính phẩm chất này, như Powell lưu ý, phân biệt các cặp người bảo trợ - khách hàng với các mối quan hệ cưỡng bức thuần túy hoặc thẩm quyền chính thức cũng có thể liên kết các cá nhân có địa vị khác nhau.⁵ Người bảo trợ có thể có một số quyền lực cưỡng chế và ông ta cũng có thể giữ địa vị quyền lực chính thức. Nhưng nếu chỉ riêng sức mạnh hoặc thẩm quyền theo lệnh của ông ta đủ để đảm bảo sự tuân thủ của người khác, thì ông ta không cần đến mối quan hệ người bảo trợ - khách hàng đòi hỏi nguyên tắc có đi có lại. Vì vậy, thông thường, người bảo trợ hoạt động trong bối cảnh mà các chuẩn mực và chế tài của cộng đồng và nhu cầu của khách hàng đòi hỏi ít nhất phải tuân thủ nguyên tắc thương lượng, có đi có lại; tình trạng bất cân bằng quyền lực không quá lớn để cho phép phải thực thi một mối quan hệ mệnh lệnh thuần túy.

Ba đặc điểm khác nữa phân biệt mối liên kết người bảo trợ - khách hàng, được bao hàm trong định nghĩa: i) cơ sở của chúng là ở tình trạng bất bình đẳng, ii) tính cách trực diện; và iii) tính linh hoạt lan tỏa của chúng. Cả ba yếu tố này đều thể hiện rõ ràng nhất trong mối quan hệ giữa một chúa đất địa vị cao và mỗi tá điền hoặc người lĩnh canh của ông ta trong một nền kinh tế nông nghiệp truyền thống - một mối quan hệ, theo một nghĩa nào đó, thể hiện như là nguyên mẫu của mối quan hệ người bảo trợ - khách hàng.⁶

Thứ nhất, tình trạng bất cân bằng trong trao đổi giữa hai đối tác thể hiện và phản ánh sự chênh lệch về của cải, quyền lực và địa vị tương đối của họ. Khách hàng, theo nghĩa này, là một người đã tham gia vào một mối quan hệ trao đổi không bình đẳng mà ông ta không thể tuân thủ một cách đầy đủ nguyên tắc có đi có lại. Món nợ nghĩa vụ ràng buộc ông ta với người bảo trợ.⁷ Làm thế nào để tình trạng bất cân bằng theo nguyên tắc có đi có lại này nảy sinh? Như Peter Blau đã thể hiện trong tác phẩm của ông Exchange and Power in Social Life Trao đổi và Quyền lực trong Đời sống Xã hội,⁸ nó dựa trên thực tế là người bảo trợ thường ở vị trí đơn phương cung cấp hàng hóa và dịch vụ mà khách hàng tiềm năng và gia đình ông ta cần để tồn tại và thịnh vượng hơn. Ví dụ, một chủ đất thống trị địa phương thường là nguồn lực chính đảm bảo phòng vệ, an ninh, việc làm, tiếp cận đất canh tác hoặc giáo dục, và cả lương thực trong những thời kỳ khó khăn. Những dịch vụ như vậy không còn gì có thể quan trọng hơn, và do đó nhu cầu đối với chúng không có xu hướng co giãn; nghĩa là, sự gia tăng chi phí hiệu quả của họ sẽ không làm giảm nhu cầu một cách tương ứng. Là một nhà độc quyền, hoặc ít nhất là một quả đầu có khả năng lũng đoạn thị trường địa phương, đối với các nhu cầu thiết yếu, người bảo trợ ở một vị trí lý tưởng để yêu cầu những người muốn chia sẻ những mặt hàng khan hiếm này phải tuân thủ.

Đối mặt với một người có thể cung cấp hoặc tước đoạt các nhu cầu cơ bản của mình, về lý thuyết, khách hàng tiềm năng chỉ có bốn lựa chọn thay thế để trở thành đối tượng của kẻ bảo trợ.⁹ i) Trước hết, ông ta có thể thuân thủ nguyên tắc có đi có lại bằng một dịch vụ mà người bảo trợ cần đại khái là đủ để khôi phục tình trạng cân bằng trong trao đổi. Trong những trường hợp đặc biệt về kỹ năng tôn giáo, y tế hoặc chiến tranh, năng lực có đi có lại như vậy có thể thực hiện được, nhưng các nguồn lực của khách hàng, với vị trí của ông ta trong hệ thống phân tầng, thường không đủ để thiết lập lại trạng thái cân bằng; ii) Một khách hàng tiềm năng cũng có thể cố gắng đảm bảo các dịch vụ cần thiết ở nơi khác. Nếu nhu cầu của khách hàng là đặc biệt lớn và nếu có sự cạnh tranh gay gắt giữa người bảo trợ và các nhà cung cấp, thì chi phí cho các dịch vụ do nhà bảo trợ-kiểm soát sẽ thấp hơn.¹⁰ Trong hầu hết các cơ sở nông nghiệp, quyền tự chủ đáng kể của địa phương có xu hướng tạo điều kiện cho sự phát triển của các tổ chức độc quyền quyền lực địa phương của các quan chức hoặc tầng lớp chủ đất; iii) Khả năng thứ ba là khách hàng có thể ép buộc người bảo trợ cung cấp dịch vụ. Mặc dù tình huống mà các khách hàng của ông ta có khả năng chống lại ông ta có thể khiến người bảo trợ đáp ứng ít nhất các tiêu chuẩn quy chuẩn tối thiểu về trao đổi,¹¹ nhưng quyền lực địa phương của người bảo trợ và tình trạng thiếu vắng tổ chức tự trị của các khách hàng của ông ta vẫn khiến cho điều này khó xảy ra; iv) Cuối cùng, về mặt lý thuyết, khách hàng có thể tự cung cấp đầy đủ các nhu cầu cho mình mà không cần đến dịch vụ của người bảo trợ. Với sự kiểm soát các dịch vụ sống còn của người bảo trợ chẳng hạn như bảo hộ, đất đai và việc làm thì phương án này là quá xa vời.

Nương tựa vào một người bảo trợ không phải là một quyết định hoàn toàn ép buộc và cũng không phải là kết quả của sự lựa chọn không hạn chế. Chính xác vị trí mà một cặp người bảo trợ - khách hàng cụ thể rơi vào trạng thái môi trường liên tục lại phụ thuộc vào bốn yếu tố được đề cập. Nếu khách hàng có các dịch vụ được đánh giá cao để đáp lại, nếu ông ta có thể lựa chọn trong số những người bảo trợ cạnh tranh, nếu ông ta có sẵn sức lực hoặc nếu anh ta có thể xoay sở mà không cần sự giúp đỡ của người bảo trợ - thì sự cân bằng sẽ gần như tương đương. Nhưng nếu, như thường lệ, khách hàng có ít tài nguyên bắt buộc hoặc tài nguyên trao đổi để chống lại một nhà bảo trợ độc quyền có dịch vụ mà ông ta rất cần, thì cặp đó gần như là một cặp ép buộc.¹²

Mức độ tuân thủ của khách hàng đối với người bảo trợ của mình là một chức năng trực tiếp về mức độ mất cân bằng trong mối quan hệ trao đổi – chức năng về mức độ phụ thuộc của khách hàng vào các dịch vụ của người bảo trợ. Do đó, sự mất cân bằng ấy tạo ra cảm giác nợ nần hoặc nghĩa vụ từ phía khách hàng miễn là nó đáp ứng nhu cầu sinh hoạt cơ bản của họ và những đại diện, cho người bảo trợ, một “‘kho giá trị ’- tín dụng xã hội…. (người bảo trợ) có thể tiếp tục để có được những lợi thế vào thời gian sau đó’”.¹³ Người bảo trợ nắm chắc trong tay các dịch vụ thiết yếu, cho phép ông ta tích cóp sự tôn trọng và tuân thủ để nâng cao địa vị của mình và thể hiện khả năng huy động một nhóm người ủng hộ khi ông ta cần đến. Nhóm khách hàng của người bảo trợ càng lớn và họ càng phụ thuộc vào ông ta thì năng lực tiềm ẩn của ông ta trong việc tổ chức hành động nhóm càng lớn. Trong môi trường bảo trợ - khách hàng nông nghiệp điển hình, thì năng lực huy động những người đi theo là rất quan trọng trong sự cạnh tranh về tính ưu thắng giữa những người bảo trợ trong một khu vực nhất định. Như Blau mô tả tình hình chung: “Các thành viên có địa vị cao cung cấp công cụ hỗ trợ cho những người có địa vị thấp để đổi lấy sự tôn trọng và tuân thủ của họ, giúp các thành viên có địa vị cao cạnh tranh giành vị trí thống trị trong nhóm”.¹⁴

Đặc điểm khác biệt thứ hai của cặp người bảo trợ-khách hàng là tính trực diện, phẩm chất cá nhân của mối quan hệ. Mô thức liên tục có đi có lại thiết lập và củng cố mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng thường tạo ra sự tin tưởng và tình cảm giữa các đối tác. Khi một khách  hàng cần một khoản vay nhỏ hoặc cần một người nào đó để xin giùm nhà chức trách cho anh ta, anh ta biết rằng anh ta có thể dựa vào người bảo trợ của mình; đến lượt mình, người bảo trợ biết rằng “người của anh ta” sẽ hỗ trợ anh ta trong các thiết kế của anh ta khi anh ta cần họ¹⁵. Hơn nữa, kỳ vọng chung của các đối tác lại được hỗ trợ bởi các giá trị và nghi lễ cộng đồng.

Trong hầu hết các bối cảnh, tình cảm và nghĩa vụ được đầu tư vào mối ràng buộc này giữa những người không có quan hệ họ hàng được thể hiện bằng việc sử dụng các thuật ngữ xưng hô giữa các đối tác thường được dành cho những người ruột thịt. Truyền thống lựa chọn cha mẹ đỡ đầu ở các quốc gia Công giáo thường được một gia đình sử dụng để tạo ra mối ràng buộc quan hệ họ hàng giả tưởng với người bảo trợ-cha đỡ đầu, từ đó trở thành anh em với cha mẹ đẻ.¹⁶ Cho dù mô hình bổn phận được thiết lập là cha-con, chú-cháu, hoặc anh trai-em trai, ý định cũng tương tự: thiết lập một mối dây tình cảm và lòng trung thành bền chặt như giữa những người thân ruột thịt. Do đó, mặc dù một người bảo trợ và khách hàng rất chắc chắn sống vì lợi ích cụ thể tích cực của hiệp hội của họ, nhưng nó không chỉ đơn giản là một liên kết trung lập có lợi cho cả hai bên. Ngược lại, nó thường là mối liên kết bền chặt, tận tâm thực sự lẫn nhau có thể tồn tại lâu hơn cả thử nghiệm khắc nghiệt.

Phẩm chất trực diện của cặp người bảo trợ-khách hàng, cũng như quy mô cơ sở nguồn lực của người bảo trợ, giới hạn số lượng mối quan hệ năng động trực tiếp mà mỗi người bảo trợ có thể có.¹⁷ Ngay cả khi có nguồn lực to lớn, thì mối liên hệ cá nhân và tình bạn vẫn được gắn chặt vào liên kết làm cho nó rất khó có khả năng là một nhóm khách hàng năng động có thể vượt quá một trăm người. Tổng số người đi theo một người bảo trợ nhất định có thể lớn hơn nhiều so với con số này, nhưng thông thường toàn bộ, ngoại trừ 20-30 khách hàng sẽ được liên kết với người bảo trợ thông qua các trung gian. Vì chúng ta đang đề cập đến các mối quan hệ tình cảm tích cực (tỷ lệ “tính toán” liên quan đến tình cảm tất nhiên có thể khác nhau), nhưng một nhà lãnh đạo và các tùy tùng trực tiếp của ông ta sẽ tương đối nhỏ.

Phẩm chất đặc biệt thứ ba của mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng, phản ánh tình cảm gắn bó, đó là các mối quan hệ lan tỏa, các quan hệ “hoàn toàn-cá nhân” chứ không phải là mối các quan hệ hợp đồng dứt khoát, phi cá nhân. Ví dụ, một chủ đất có thể có một khách hàng gắn kết với anh ta qua việc thuê đất, tình bạn, các trao đổi dịch vụ trong quá khứ, mối ràng buộc trong quá khứ của cha mẹ khách hàng với cha mẹ anh ta, và quan hệ cha mẹ đỡ đầu theo nghi thức. Mối quan hệ “đa hợp” mạnh mẽ ấy, như cách nói của Adrian Mayer¹⁸, bao gồm một loạt các giao dịch tiềm năng. Người bảo trợ rất có thể nhờ khách hàng giúp đỡ trong việc chuẩn bị cưới cheo, giành chiến thắng trong một chiến dịch bầu cử, hoặc tìm kiếm những gì mà các đối thủ địa phương của họ phải phụ thuộc vào; khách hàng có thể tiếp cận người bảo trợ để được giúp đỡ trong việc thanh toán các phí tổn học hành cho con cái mình, hoàn thành các loại biểu mẫu, đơn từ liên quan đến chính quyền, hoặc để có được thực phẩm, thuốc men trong những thời điểm khó khăn. Do vậy, đó là kiểu liên kết rất linh hoạt mà các nhu cầu và nguồn lực của các đối tác, và do đó bản chất của việc trao đổi, có thể thay đổi đáng kể theo thời gian. Không giống như các quan hệ hợp đồng dứt khoát, tính lan tỏa của mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng góp phần vào sự sống còn của nó ngay cả trong thời kỳ chuyển đổi xã hội nhanh chóng - nó có xu hướng tồn tại dai dẳng miễn là hai đối tác vẫn có những cái gì đó để cung cấp cho nhau.¹⁹ Giống hệt hai anh em có thể hỗ trợ nhau theo nhiều cách, các đối tác người bảo trợ-khách hàng có mối quan hệ cũng có thể được viện dẫn cho hầu hết mục đích; những khác biệt chính yếu là sự tính toán kỹ càng hơn về các lợi ích và tính bất bình đẳng đặc trưng cho việc trao đổi giữa người bảo trợ và khách hàng.

Tính khác biệt của Người bảo trợ 

Vai trò của người bảo trợ phải được phân biệt với các vai trò như “người môi giới”, “người trung gian” hoặc “ông chủ” mà đôi khi người ta vẫn nhầm lẫn. Hoạt động như một “nhà môi giới” hoặc “người trung gian” - các thuật ngữ mà tôi sẽ sử dụng thay thế cho nhau - có nghĩa là đóng vai trò trung gian để thu xếp trao đổi hoặc chuyển giao giữa hai bên không có liên hệ trực tiếp. Khi đó, vai trò của người trung gian liên quan đến trao đổi ba bên, trong đó người trung gian có chức năng như một đại lý và không tự mình kiểm soát thứ được chuyển giao. Ngược lại, người bảo trợ là một phần của cuộc trao đổi giữa hai cá nhân và hoạt động bằng các nguồn lực mà ông ta tự sở hữu hoặc trực tiếp kiểm soát.²⁰ Cuối cùng, các thuật ngữ “người trung gian” và “người môi giới” không chỉ rõ vị thế tương đối của tác nhân đối với những người khác trong giao dịch, trong khi người bảo trợ theo định nghĩa, có cấp bậc cao hơn khách hàng của ông ta.

Điều quan trọng là sự phân biệt này dễ dàng bị mất dấu vì hai lý do. Đầu tiên, không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định xem ai đó có kiểm soát cá nhân các nguồn lực mà ông ta sử dụng để thăng tiến bản thân hay không. Trường hợp một công chức bổ bán các chức vụ cấp dưới trong quyền hạn của mình để tạo ra một nhóm tùy tùng thì sao? Ở đây, có vẻ như ông ta đang đóng vai trò như một người bảo trợ, vì những công việc ông ta làm chỉ có ý nghĩa như một món quà cá nhân từ cái kho chứa những giá trị khan hiếm mà ông ta kiểm soát và nhằm tạo ra cảm giác nợ nần và bổn phận cá nhân ở những kẻ được ông ta ban phát. Vì vậy, việc đánh giá xã hội về bản chất của món quà là rất quan trọng. Mặt khác, nếu chúng ta phát hiện ra rằng một công chức được xem như một người đóng vai trò là người đại diện cho những người tìm việc và giúp họ tiếp cận được với một cán bộ kiểm soát việc làm, thì ông ta sẽ hoạt động như một người môi giới. Đương nhiên là nhiều quan chức nhà nước đầy tham vọng sẽ tìm cách xuyên tạc các hành vi môi giới hoặc việc đơn giản tuân thủ các quy tắc với tư cách là hành vi bảo trợ cá nhân, nhờ đó mà tập hợp được những kẻ đi theo mình.²¹ Đến mức độ mà ông ta thành công trong việc thể hiện hành vi này như một hành động hào phóng cá nhân, thì ông ta sẽ nêu ra ý thức về bổn phận cá nhân là thứ ràng buộc cấp dưới của ông ta với ông ta với tư cách là các khách hàng.²²

Nguồn gốc thứ hai tiềm tàng gây nhầm lẫn trong sự phân biệt này là các thuật ngữ ấn định các vai trò chứ không phải các cá nhân con người, và do đó, rất có thể một cá nhân đơn giản vừa đóng vai trò là người môi giới vừa là người bảo trợ. Một tổ hợp vai trò như vậy không chỉ khả thi mà còn phổ biến về mặt kinh nghiệm. Chẳng hạn, khi một người bảo trợ sở hữu đất ở địa phương trở thành người đứng đầu đảng chính trị của làng mình, ông ta có khả năng trở thành người trung gian giữa nhiều dân làng và các nguồn lực do các quan chức cấp cao hơn kiểm soát. Trong trường hợp này, ông ta có thể có những khách hàng mà ông ta cũng là người môi giới cho họ. Những khẳng định phổ biến của mối quan hệ người bảo trợ-khách hàng thực sự khiến người bảo trợ đóng vai trò là người môi giới cho khách hàng của mình trở nên rất bình thường khi họ phải giao dịch với các bên thứ ba có quyền lực - giống như vị thánh bảo trợ trong Công giáo dân gian, vừa là đấng trực tiếp giúp đỡ những người sùng đạo của mình đồng thời lại đóng vai trò là người môi giới giữa họ với Chúa.²³ Mặt khác, nếu đảng chính trị chỉ cần trao cho người bảo trợ địa phương quyền kiểm soát trực tiếp các chương trình và các khoản tài trợ của mình trong khu vực, thì bản thân đảng đó sẽ tăng cường các nguồn lực của họ để trở thành người bảo trợ trên quy mô lớn hơn và loại bỏ nhu cầu môi giới.

Cuối cùng những người bảo trợ cần phải được phân biệt với các thuật ngữ phần nào liên quan khác dành cho thủ lĩnh như “sếp”, “caudillo” hoặc “cacique”. “Ông chủ” là một từ ấn định ngay lập tức tính mơ hồ và giàu hàm ý. Mặc dù ông chủ có thể thường hoạt động như một người bảo trợ, nhưng thuật ngữ đó tự nó ngụ ý (a) rằng ông ta là người đàn ông quyền lực nhất trong vũ đài, và (b) ngụ ý là quyền lực của ông ta phụ thuộc nhiều hơn vào những lời dụ dỗ và các loại trừng phạt theo ý của ông ta hơn là tình cảm hoặc vị thế. Khác biệt với một người bảo trợ, kẻ có thể là lãnh đạo địa phương tối cao hoặc có thể không và quyền lãnh đạo của người này ít nhất phụ thuộc một phần vào cấp bậc và tình cảm, thì ông chủ lại là một người lãnh đạo thế tục xuất sắc, là kẻ phụ thuộc gần như hoàn toàn vào những lời dụ dỗ và đe dọa mà mọi người có thể sờ thấy được một cách cụ thể. Như chúng tôi sẽ trình bày ở phần sau, một môi trường nông nghiệp ổn định với hệ thống phân cấp vị thế được công nhận rõ ràng là một bối cảnh điển hình cho sự lãnh đạo của những người bảo trợ, trong khi một môi trường bình đẳng, di động hơn lại là một bối cảnh điển hình cho sự nổi lên của các ông chủ. Hai thuật ngữ cuối cùng, “caudillo” và “cacique” được sử dụng phổ biến nhất ở Mỹ Latinh để chỉ các ông chủ một khu vực - thường là nông thôn. Một lần nữa, ngụ ý rằng sự ép buộc là trụ cột chính của quyền lực, và trong trường hợp của caudillo, phổ biến là những kẻ tùng phục cá nhân.²⁴ Một “cacique” hoặc “caudillo” có thể đóng vai trò là người bảo trợ cho một số khách hàng nhưng ông ta cũng thường chủ yếu dựa vào sức mạnh và thiếu tính hợp pháp truyền thống để hoạt động chủ yếu như một người bảo trợ. Thông thường nhất, một “caciqe” hoặc “caudillo”, giống như một ông chủ, có thể là một trường hợp đặc biệt ngoài lề của một người bảo trợ, với điều kiện là một phần những người đi theo ông ta ở dưới ông ta về mặt xã hội và ràng buộc với ông ta một phần bởi những mối quan hệ giả tạo. Tuy nhiên, theo thời gian, có thể xảy ra biến hóa. Cũng giống như ông chủ nhà máy bia thành công của nước Anh vào cuối thế kỷ 18 có thể dự liệu trước cho con trai mình vào hàng quý phái, người “caciqe” ngày nay áp đặt quyền cai trị của mình bằng sức mạnh có thể đủ tốt để tạo lập cho con trai mình thành một chủ sở hữu đất đai, mà vị thế cao và tính hợp pháp của kẻ đó củng cố vai trò của mình với tư cách người bảo trợ.

Người Bảo trợ và Khách hàng với tư cách là các Nhóm Riêng biệt 

Cho đến thời điểm này, cuộc thảo luận tập trung vào bản chất của mối liên kết duy nhất giữa người bảo trợ và khách hàng. Nếu chúng ta mở rộng phân tích để bao gồm các cấu trúc lớn hơn có liên quan bằng sự kết hợp của nhiều liên kết như vậy, thì cần phải có một số thuật ngữ mới. Trước hết, khi chúng ta nói về những người tùng phục trực tiếp – những khách hàng trực tiếp gắn bó với ông ta – thì đó là chúng ta đề cập đến một cụm người bảo trợ-khách hàng. Thuật ngữ thứ hai, đề cập đến nhóm đó, nhưng vẫn tập trung vào một cá nhân và các liên kết dọc của ông ta, đó là kim tự tháp người bảo trợ-khách hàng. Đây chỉ đơn giản là một phần mở rộng dọc xuống phía dưới của cụm trong đó các liên kết được đưa ra ngoài trật tự-đầu tiên.²⁵ Dưới đây là các biểu hiện điển hình của các liên kết như vậy.

Mặc dù các chiều dọc là mối quan tâm chính của chúng tôi, nhưng đôi khi chúng tôi cũng muốn phân tích các mối quan hệ cặp theo chiều ngang, chẳng hạn, giữa hai người bảo trợ có vị thế có thể so sánh được, những người đã có một liên minh. Những liên minh như vậy thường tạo thành cơ sở của các hệ thống bè phái trong chính trị địa phương. Cuối cùng, các mạng lưới người bảo trợ-khách hàng không phải mang tính cái tôi-tiêu điểm mà đề cập đến mô thức tổng thể của các mối liên kết người bảo trợ-khách hàng (cộng với các liên minh người bảo trợ theo chiều ngang) tham gia cùng các tác nhân trong một khu vực hoặc cộng đồng nhất định.

Các cụm người bảo trợ-khách hàng là một trong số những cách thức mà những người không phải là họ hàng thân thiết có thể được liên kết với nhau. Hầu hết các hình thức liên kết thay thế liên quan đến việc tổ chức xung quanh các mối quan hệ mang tính phạm trù, cả truyền thống - chẳng hạn như sắc tộc, tôn giáo, cũng như đẳng cấp – lẫn hiện đại - chẳng hạn như nghề nghiệp hoặc giai cấp – tạo ra các nhóm cơ bản khác nhau về cấu trúc và động lực. Tôi tin rằng đặc trưng đặc biệt của các cụm người bảo trợ-khách hàng bắt nguồn từ thực tế là, không giống như các tổ chức dựa trên các phạm trù phân loại, các cụm như vậy a) có cơ sở thành viên cụ thể cho từng liên kết,²⁶ và b) dựa trên các mối quan hệ cá nhân với một nhà lãnh đạo hơn là dựa trên các đặc điểm chung hoặc mối quan hệ ngang giữa những người đi theo.

Một số khác biệt quan trọng khác giữa nhóm phân loại và nhóm khách hàng quen tuân theo các nguyên tắc tổ chức cụ thể này. Ở đây, tôi chủ yếu dựa vào những so sánh tỉ mỉ hơn của Carl Lande về những cặp bảo trợ-khách hàng và các nhóm phân loại.²⁷

1). Mục tiêu của các thành viên: Các khách hàng có các mục tiêu cụ thể phụ thuộc vào mối quan hệ cá nhân của họ với người lãnh đạo, trong khi các thành viên nhóm phân loại có các mục tiêu chung xuất phát từ các đặc điểm chung giúp phân biệt họ với các thành viên của các nhóm khác kia.

2). Quyền tự chủ của lãnh đạo: Người bảo trợ có quyền tự chủ rộng rãi trong việc xây dựng các liên minh và đưa ra các quyết định chính sách miễn là ông ta đem lại phúc lợi vật chất cơ bản cho khách hàng của mình, trong khi người lãnh đạo của một nhóm phân loại thường phải tôn trọng lợi ích tập thể của nhóm mà ông ta lãnh đạo.

3). Tính ổn định của nhóm: Một cụm người bảo trợ-khách hàng, dựa trên các liên kết dọc cụ thể, phụ thuộc nhiều vào kỹ năng của người lãnh đạo và có xu hướng phát triển mạnh mẽ hoặc tan rã tùy thuộc vào nguồn lực của người lãnh đạo và mức độ thỏa mãn nhu cầu của từng khách hàng. Ngược lại, một nhóm phân loại có nguồn gốc vững chắc hơn từ những phẩm chất chung theo chiều ngang và do đó ít phụ thuộc hơn vào sự tồn tại của nó dựa trên phẩm chất lãnh đạo và mức độ bền vững hơn của nó trong việc theo đuổi các lợi ích tập thể (thường là chính sách) rộng lớn hơn.

4). Nhóm tổng hợp: Các cụm người bảo trợ-khách hàng, do cách chúng được tạo ra, có khả năng không đồng nhất về thành phần giai cấp hơn là các nhóm phân loại dựa trên một số phẩm chất đặc biệt mà các thành viên đều có chung. Theo định nghĩa,  mô hình các kim tự tháp người bảo trợ-khách hàng kết hợp những người có thứ hạng địa vị khác nhau trong khi các nhóm phân loại có thể có sự đồng nhất hoặc không đồng nhất về địa vị.

5). Tính tập đoàn của Nhóm: Theo nghĩa thực tế, một cụm người bảo trợ-khách hàng hoàn toàn không phải là một nhóm mà là một “tập hợp-hành động” tồn tại nhờ các liên kết dọc với một lãnh đạo – là các liên kết mà người lãnh đạo có thể kích hoạt toàn bộ hoặc một phần.²⁸ Những người tham gia thường không được liên kết trực tiếp với nhau và trên thực tế, có thể không biết về nhau. Ngược lại, một nhóm phân loại được tổ chức lại, thường có các liên kết ngang gắn bó các thành viên với nhau sao cho có thể có được sự tồn tại của một nhóm độc lập với người lãnh đạo.

Mặc dù danh sách trên không đầy đủ, nhưng nó lại thể hiện tính cách đặc biệt của các mạng lưới người bảo trợ-khách hàng. Bằng cách ghi nhớ những phẩm chất chung của các mối quan hệ này, dưới đây chúng ta sẽ chuyển sang phạm vi biến thể trong khuôn khổ phân loại này.

__________________________________________

(Còn nữa…)

Nguồn: Scott, James C. (1972). Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia, In American Political Science Review, 1972, vol. 66, issue 1, pp. 91-113.      

Tác giả: James C. Scott (sinh ngày 2 tháng 12 năm 1936) là một nhà khoa học chính trị và nhân học người Mỹ chuyên về chính trị học so sánh của các xã hội nông nghiệp và xã hội phi nhà nước, chính trị tập quyền và chủ nghĩa vô chính phủ. Nghiên cứu chính của ông tập trung vào nông dân Đông Nam Á và các chiến lược chống lại các hình thức thống trị khác nhau của họ. Scott nhận bằng cử nhân của trường Cao đẳng Williams và bằng Thạc sĩ và Tiến sĩ về khoa học chính trị từ Yale. Ông giảng dạy tại Đại học Wisconsin – Madison cho đến năm 1976 và sau đó tại Yale, nơi ông là Giáo sư Khoa học Chính trị Sterling. Từ năm 1991, ông đã chỉ đạo Chương trình Nghiên cứu Nông nghiệp của Yale. Ông là một học giả có ảnh hưởng lớn về lĩnh vực dân tộc học.

Ghi chú

1. Two influential anthropologists who employ this mode of analysis are: Clifford Gecrtz (“The Integrative Revolution”, in Geertz, ed., Old Societies and New States [New York: The Free Press of Glencoe, 1963]); and Max Gluckman (Custom and Conflict in Africa [Oxford: Basil and Blackwell, 1963])

2. A number of political studies of Southeast Asia have dealt with factionalism or patron-client ties. The most outstanding is Carl Lande's Leaders, Factions, and Parties: the Structure of Philippine Politics, Monograph No. 6 (New Haven: Yale University-Southeast Asia Studies, 1964). For the Thai political system, Fred W. Riggs’ Thailand: The Modernization of a Bureaucratic Polity (Honolulu: East-West Center Press, 1966) and David A. Wilson's Politics in Thailand (Ithaca: Cornell University Press, 1962) pursue a similar line of analysis; and for Burma, see Lucian W. Pye, Politics, Personality, and Nation-Building: Burma's Search for Identity (New Haven: Yale Uni-versity Press, 1962). Some notable attempts to do comparable studies outside Southeast Asia are: Colin Leys, Politicians and Policies: An Essay on Politics in Acholi Uganda 1962-1965 (Nairobi: East Africa Publishing House, 1967); Myron Weiner, Party-Building in a New Nation: The Indian National Congress (Chicago: University of Chicago Press, 1967); Paul R. Brass, Factional Politics in an Indian State (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1965); Frederick G. Bailey, Politics and Social Change: Orissa in 1959 (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1963).

3. Class as well as ethnicity is relevant to Malay-Chinese conflict, since the different economic structure of each community places them in conflict. Many a rural Malay experiences the Chinese not only as pork-eating infidels but as middlemen, money lenders, shopkeepers, etc.-as the cutting edge of the capitalist penetration of the countryside.

4. There is an extensive anthropological literature dealing with patron-client bonds which I have relied on in constructing this definition. Some of the most useful sources are: George M. Foster, “The Dyadic Contract in Tzintzuntzan: Patron-Client Relationship”, American Anthropologist, 65 (1963), 1280-1294; Eric Wolf, “Kinship, Friendship, and Patron-Client Relations”, in Michael Banton, ed., The Social Anthropology of Complex Societies, Association of Applied Social Anthropology Monograph # 4 (London: Tavistock Publications, 1966), pp. 1-22; J. Campbell, Honour, Family, and Patronage (Oxford: Clarendon Press, 1964); John Duncan Powell, “Peasant Society...,” p. 412, Carl Lande, Leaders, Factions and Parties...,” Alex Weingrod, “Patrons, Patronage, and Political Parties”, Comparative Studies in Society and History, 10 (July, 1968), pp. 1142-1158.

5. Powell, “Peasant Society and Clientelist Politics”, American Political Science Review, 64 (June, 1970), 412.

6. Another comparable model, of course, is the lord-vassal link of high feudalism, except in this relationship the mutual rights and obligations were of an almost formal, contractual nature. Most patron-client ties we will discuss involve tacit, even diffuse standards of reciprocity. Cf. Ruston Coulborn, ed., Feudalism in History, (Princeton: Princeton University Press, 1956).

7. In most communities this sense of obligation is a strong moral force, backed by informal community sanctions that help bind the client to the patron. A good account of how such feelings of debt reinforce social bonds in the Philippines is Frank Lynch's description of utang nlaloob in Four Readings in Philippine Values, Institute of Philippine Culture Papers, No. 2 (Quezon City: Aleneo de Manila Press, 1964).

8. Peter M. Blau, Exchange and Power in Social Life (New York: Wiley, 1964), pp. 21-22. Blau's discussion of unbalanced exchange and the disparities in power and deference such imbalance fosters is directly relevant to the basis of patron-client relationships.

9. These general alternatives are deduced by Blau (p. 118) and are intended to be exhaustive.

10. Later, we will examine certain conditions under which this may actually occur.

11. There is little doubt that this last resort usually acts as a brake on oppression. The proximate causes for many peasant uprisings in medieval Europe during hard times often involved revocation of small rights granted serfs by their lords-e.g., gleaning rights, use of the commons for pasturage, hunting and fishing privileges, reduction of dues in bad crop years - rights which offered a margin of security. Such revolts, even though they generally failed, served as an object lesson to neighboring patrons. Cf. Friedrich Engels, The Peasant War in Germany (New York: International Publishers, 1966); Norman Cohn, The Pursuit of the Millennium (New York: Harper, 1961); and E. B. Hobsbawm, Primitive Rebels (New York: Norton, 1959).

12. Blau, Exchange and Power in Social Life, pp. 119-120, makes this point somewhat differently: “The degree of dependence of individuals on a person who supplies valued services is a function of the difference between their value and that of the second best alternative open to them”. The patron may, of course, be dependent himself on having a large number of clients, but his dependence upon any one client is much less than the dependence of any one client upon him.  In this sense the total dependence of patron and client are similar, but almost all the client's dependence is focused on one individual, whereas the patron's dependence is thinly spread (like that of an insurance company - Blau, p. 137) across many clients. Cf. Godfrey and Monica Wilson, The Analysis of Social Change; Based on Observations in Central Africa (Cambridge: The University Press, 1945), pp. 28, 40.

13. Blau, p. 269.

14. Blau, p. 127.

15. The classic analysis of the functions of gift-giving (prestation) in creating alliances, demonstrating superiority, and renewing obligations, is Marcel Mauss, The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies (Glencoe, Illinois: The Free Press of Glencoe, 1954).

16. Sidney Mintz and Eric Wolf, “An Analysis of Ritual Co-Parenthood (Compadrazgo)”, Southwestern Journal of Anthropology 6 (Winter, 1948) pp. 425- 437.

17. Carl Lande, “Networks and Groups in Southeast Asia: Some Observations on the Group Theory of Politics”, Unpublished manuscript (March, 1970), p. 6.

18. Adrian C. Mayer, “The Significance of Quasi-Groups in the Study of Complex Societies”, in Michael Banton, ed., The Social Anthropology of Complex Societies, pp. 97-122. Mayer would call a short-term, contractual interaction that was limited in scope a simplex tie.

19. In another sense the patron-client dyad is fragile. Since it is a diffuse, noncontractual bond, each partner is continually on guard against the possibility that the other will make excessive demands on him, thus exploiting the friendship. A patron may, for example, prefer to hire an outsider for an important job because he can then contractually insist that the work be of top quality. With a client, it would be a delicate matter to criticize the work. As in friendship, “the diffuseness of the [patron-client] obligation places a corresponding demand for self-restraint on the parties if the relationship is to be maintained”. William A. Gamson, Power and Discontent (Homewood, Illinois: Dorsey, 1968), p. 167.

20. A broker does, in a real sense have a resource: namely, connections. That is, the broker's power - his capacity to help people - is predicated on his ties with third parties.

21. U.S. Congressmen spend a good portion of their time trying to seize personal credit for decisions which benefit their constituents whether or not they had anything to do with the decision-as broker or patron. For similar reasons, cabinet ministers in Malaysia and elsewhere have travelled about the country with government checks in hand, making grants to mosques, temples, and charitable groups in a way that will dramatize the largesse as an act of personal patronage. Every government decision that benefits someone represents an opportunity for someone to use that act to enlarge the circle of those personally obligated to him.

22. And it naturally follows that in underdeveloped tries, where the patrimonial view of office is especially strong, a public post could be a client-creang resource.

23. Foster, “The Dyadic Contract in Tzintzuntzan”; pp. 1280-4294.

24. For good descriptions of both types of leadership, see Eric R. Wolf and E. C. Hansen, “Caudillo Politics: A Structural Analysis”, Comparative Studies li Society and History, 9, 2 (January, 1967), 168-179 and Paul Friedrich, “The Iegtimacy of a Cacique”, in Marc J. Swartz, ed., Local Level Politics: Social and Cultural Perspective (Chcago: Aldine 1968), pp. 243-269.

25. The terms “cluster”, “network”, and “first and second” orders are adapted froi a somewhat similar usage by J. A. Barnes, “Netorks and Political Processes” in Swartz, ed, pp. 107-130.

26. Mayer, “The Significance of Quasi-Groups…” p. 109.

27. Lande, “Networks and Groups…” (unpublished manuscript), pp. 6-12.

28. Mayer, p. 11